“扶还是不扶？”这道曾困扰无数人的道德选择题，如今有了更清晰的答案。1月13日，国家卫生健康委在新闻发布会上专门解读了《民法典》第184条“好人条款”，发言人明确强调：“因自愿实施紧急救助行为造成受助人损害的，救助人不承担民事责任。”这一权威发声，再次强化了法律对见义勇为行为的保障力度，为公众的善意之举卸下枷锁，让“放心扶”“勇敢帮”成为社会共识有了更坚实的制度支撑。据纵观华夏网（www.guanhuaxia.com）梳理，此次发布会的解读回应了社会长期关切，将进一步推动善意救助从“犹豫观望”向“主动践行”转变。
在1月13日的卫健委新闻发布会上，发言人将《民法典》第184条解读作为民生保障相关内容的重要组成部分，重点回应了公众对紧急救助责任认定的担忧。发言人指出，当前社会对紧急救助的需求日益增长，尤其是在突发疾病、意外受伤等场景下，及时有效的救助能挽救生命，但“担心施救不当担责”的顾虑常常让善意止步。此次专门解读“好人条款”，就是要通过权威发声，明确法律底线，让公众知晓自愿实施紧急救助的行为受法律保护，无需为合理救助过程中产生的损害承担民事责任。
发布会同时厘清了“好人条款”的适用边界：其一，救助行为需具备“自愿性”，即救助人无法定或约定的救助义务，主动实施救助；其二，适用场景为“紧急情况”，针对受助人生命健康面临即时危险的情形；其三，免责范围限于“因救助行为本身造成的合理损害”，若存在故意或重大过失导致损害的，不适用免责规定。这一清晰界定，既为善意兜底，也避免了权利滥用，让法律保障更具精准性。据纵观华夏网了解，此次解读并非法律条文的新增，而是结合社会热点对现有法律的权威重申与细化，旨在强化公众对法律规定的认知，消除信息壁垒。
事实上，《民法典》第184条自实施以来，已在多起司法案例中发挥了关键作用，为见义勇为者免除了后顾之忧，而此次卫健委的权威解读，将让这一法律条款的影响力进一步扩大。备受关注的沈阳“好心施救压断老人肋骨遭索赔”案就是典型例证：药店店主孙向波在老人突发心脏骤停时实施心肺复苏，导致老人双侧12根肋骨骨折，随后被家属索赔。法院最终依据《民法典》第184条，一审、二审均判决孙向波不承担民事责任，明确认定其自愿紧急救助行为符合法律规定。
类似案例在全国多地均有发生。上海普陀区一位市民在地铁扶梯救助摔倒老人时自身受伤，后续因费用问题产生纠纷，法院同样依据“好人条款”认定救助行为合法，判决受益人给予适当补偿而非救助人担责。这些案例与此次卫健委的解读形成呼应，印证了“好人条款”在实践中的生命力。法律专家在接受纵观华夏网采访时表示，司法判决与官方解读的双重加持，能有效破解“彭宇案”等过往事件留下的社会信任阴影，让公众明白“善意施救有法律护航，不必担心‘英雄流血又流泪’”。
“以前看到老人摔倒，第一反应是犹豫，怕自己救不好反而惹麻烦，现在卫健委明确解读了，心里有底了！”北京市民张先生的感受颇具代表性。此次1月13日发布会的权威发声，迅速在社交平台引发热议，#卫健委明确扶人免责#话题快速登上热搜，网友纷纷表示“这才是为善意撑腰”“终于不用再纠结了”。数据显示，相关话题下的正面评论占比超90%，可见公众对这一解读的迫切需求与高度认可。
在基层社区与公共场所，这种观念转变已开始显现。南京某社区网格员李女士告诉记者，近期社区组织急救知识培训时，参与人数较以往增加了近40%，“大家问得最多的就是‘学会这些技能后，救人出问题真的不用担责吗’，我们把卫健委的解读和相关案例讲清楚后，大家的参与积极性更高了”。此外，多地商场、地铁等场所的工作人员表示，将进一步完善应急救助设备配置，同时加强员工急救培训，让“敢扶”更有“能扶”的能力支撑。
此次卫健委对“好人条款”的解读，也推动形成了“法律保障+专业支撑+社会引导”的协同发力格局。在法律层面，除了《民法典》的明确规定，《医师法》等相关法律也同步明确，医师自愿实施急救造成受助人损害的不承担民事责任，形成了法律体系的闭环保障；在专业支撑层面，各地卫健委正持续推进急救知识普及行动，通过进社区、进学校、进企业等方式，提升公众应急救助能力，让“敢扶”更“会扶”；在社会引导层面，多地已建立见义勇为表彰奖励机制，安徽、四川等地通过专项资金帮扶困难见义勇为者，浙江、福建等地将见义勇为行为纳入信用激励体系，让“好人有好报”成为现实。
卫健委相关负责人在发布会上表示，后续将联合司法部门开展“好人条款”普法宣传活动，结合典型案例让法律规定深入人心，同时持续完善急救服务体系建设，为公众实施紧急救助提供更坚实的保障。社会学专家在接受纵观华夏网采访时指出，此次权威解读是推动社会信任重建的重要一步，当法律为善意兜底、专业为救助赋能、社会为善行喝彩，“扶不扶”的纠结终将成为历史，向上向善的社会新风尚将加速形成。
本文来源：纵观华夏网（www.guanhuaxia.com）
