断流32年的贾鲁河源头泉眼重现碧波，沉睡40年的邢台百泉再度喷涌，北京81眼枯泉相继“苏醒”……近期，华北多地集中出现枯泉复涌奇观，引发民众广泛关注，社交媒体上“复涌是地震前兆”的说法也随之流传，加剧了部分人的担忧。断流枯泉复涌与地震到底有没有关系？为何多地会集中出现这一现象？带着这些疑问，纵观华夏网（www.guanhuaxia.com）采访了地质领域专家，为公众解读背后的科学逻辑，破除认知误区。
“泉水确实会对地壳变化产生响应，常被用于地震监测研究，但并非所有枯泉复涌都是地震前兆。”中国地质科学院首席科学家、二级研究员张发旺明确表示，判断复涌是否与地震相关，核心在于泉水变化是“突变”还是“渐变”。如果泉水在短时间内突然喷涌数米高，或伴随水质浑浊、出现硫磺异味、水温骤变等异常，可能与地壳应力突变相关，存在成为灾害前兆的可能性。
而当前华北多地出现的枯泉复涌，均呈现“渐进式、稳定化”特征，与地震前兆的典型表现截然不同。以郑州贾鲁河源头复涌泉眼为例，水流从最初20吨/小时逐步增至80-100吨/小时，水温稳定在28℃-33℃，水质清澈无异味，当地居民甚至可直接取用。这种持续数月的平缓回升，完全不符合地震前兆的突发性、剧烈性特点。中国地质大学（武汉）环境学院二级教授马瑞进一步解释，地下水位平稳抬升引发的应力变化，如同海绵慢慢吸水，会通过地质介质逐渐扩散传递，不会产生突发应力集中，不具备触发地震的力学条件。
地震确实会改变地下水动态，但这种影响有清晰的科学规律，与当前多地的复涌现象差异显著。据美国地质调查局（USGS）研究，地震对地下水位的影响主要分为三类，且均与地壳剧烈运动直接相关。其一为振荡响应，地震波引发含水层扩张或压缩，导致井水位在震后短时间内波动，随后逐渐恢复，这种现象在震中远近区域均可能出现，与瑞利波振荡高度相关；其二为阶跃响应，在震源附近区域，断层滑动引发地壳永久变形，导致水位在短时间内阶梯式升降，且变化方向相对固定；其三为持续性响应，震后水位持续数天至数周缓慢变化，多被近场的阶跃变化掩盖。
“从历史案例来看，地震引发的地下水异常多发生在震前短时间内，且伴随多项同步异常。”四川省地质灾害防治研究院专家补充道，1964年美国阿拉斯加9.2级大地震，曾导致数千公里外的佛罗里达井水波动6米，但这种跨区域影响伴随强烈地震波传导，并非孤立的泉水复涌。而当前华北多地的复涌现象，既无同步地震活动，也无其他地质异常伴随，显然不符合地震影响的特征。
排除地震因素后，枯泉集中复涌的真相，是自然补给与人为治理协同作用的结果，也是生态环境改善的有力佐证。保定市水利局副局长魏洪海结合当地一亩泉复涌现象分析，连续丰水年是地下水位回升的核心自然因素。2023年至2025年，保定平均降水量分别达894.5毫米、683.7毫米、912毫米，持续充沛的降水为地下水提供了充足补给，推动地下水位稳步抬升。
人为治理的成效同样关键。华北地区曾因长期过度开采地下水，形成世界最大的“地下水漏斗区”，年均超采量达60-80亿吨，导致泉眼干涸、地面沉降。近年来，我国通过南水北调工程常态化生态补水，结合地下水超采综合治理、农业节水技术推广等举措，有效遏制了地下水消耗。数据显示，全国地下水超采量较2015年减少50.3亿立方米，严重超采区面积缩减8.83万平方公里，北京、天津、河北等地深层地下水累计回升显著，部分区域水位回到2003年左右水平，为枯泉复涌创造了条件。此外，气候变暖导致降水线北移，800毫米降水线逐步北抬至黄河附近，进一步加剧了华北地区的水资源补给。
虽然枯泉复涌并非地震前兆，但地质专家提醒，地下水持续回升可能引发次生风险，需做好防范应对。地下水位上升区域的地下室、人防工程、地铁等地下空间，要重点防范渗水问题；矿业开发、高速公路及铁路隧道工程，需强化地质监测与管控，避免围岩稳定性受影响。
专家同时呼吁，公众应科学看待地质现象，避免被不实传言误导。枯泉复涌本质是地下水资源储量恢复的直观表现，见证了生态治理的显著成效。若发现泉水出现“突变式”异常，可及时向当地自然资源或气象部门反馈，通过专业监测排查风险。面对各类自然现象，理性判断、科学应对，才是保障自身安全的关键。
本文来源：纵观华夏网（www.guanhuaxia.com）
